Dialethik, Premier blog sur la communication éthique

Après les scandales d’Enron, de Worldcom (année 2000) et de tant d’autres, les législateurs américains ont érigé un arsenal de nouvelles lois visant à instaurer une certaine honnêteté financière. En a résulté une forte implantation de programmes d’éthique dans les organisations américaines.

Que s’est-il passé, 5 ans après ? Note-t-on une amélioration dans les performances éthiques de ces entreprises ?

La première est plutôt positive puisque l’on note au sein d’organisation une réelle prise de conscience de la nécessité des programmes éthiques. Toutefois, le scepticisme est de rigueur dans la mesure où selon une recherche globale, il est montré que moins de la moitié des compagnies, avec des codes éthiques ne les ont aucunement accompagnés de formation auprès des employés. Une autre étude américaine, met en avant que la plupart des 2/3 des compagnies qui ont adopté des programmes éthiques en réponse aux scandales présentés ci-devant, ont répété dans les deux ans qui ont suivi les mêmes forfaitures.

Y a-t-il préoccupation chez les consommateurs ? Là, aussi, le bilan est partagé. S’ils sont plus au fait des considérations éthiques actuellement, ces considérations ne se manifestent pas toujours dans leurs actes d’achat.

En Angleterre, où a été sans doute développées le plus de mesures et de pratiques pour un business responsable, les ventes pour les marques éthiques ont littéralement explosé. Selon l’Ethical Purchasing Index, les consommateurs ont dépensé pour les marques éthiques (énergie, vêtements, nourriture…) 19 milliards de livres en 2004. Toutefois, une autre étude pour l’industrie des cosmétiques en Angleterre, relève une contradiction entre l’intention et l’acte d’achat. 80% des consommateurs s’opposent aux tests sur les animaux et les mêmes consommateurs continuent à consommer lesdites marques. En somme, changer de sensibilité ne se matérialise pas conséquemment en changement de comportement.

Trois paradoxes:

Le paradoxe de la confiance. L’intensification des suspicions vis-à-vis des marques, compagnies et/ou personnalités politiques a une relation directe avec l’adoption de codes éthiques par ces compagnies et autres. D’où des sentiments de frustration, de colère et de cynisme.

Le paradoxe de la performance. Dans lequel, il existe des cas d’excellence éthique dont les managers ont connaissance, mais qu’ils n’utilisent pas dans les opérations quotidiennes. L’Institut de Business éthique de Londres, en suivant pendant une période de cinq ans des compagnies disposant de programmes éthiques et éprouvés, a constaté que ces organisations généraient plus de profits (de 18%), et sont mieux évaluées sur le marché boursier que la moyenne de leurs concurrents.

Le paradoxe de l’intégrité. Dans lequel, les présidents et managers professent leurs croyances aux responsabilités sociales et à l’éthique sans investir dans les habiletés et pratiques qui réaliseraient leurs obligations. Le Newseek a récemment établi que bien que 56% des conseils d’administration aient connaissance des retombées globales de l’éthique comme impact concret sur leurs business, seulement 13% d’entre eux ont effectivement agi matériellement pour la promouvoir.

En conclusion, nous constatons des efforts constants dans l’implantation de systèmes éthiques au sein des organisations. Toutefois, les consommateurs demeurent sceptiques et perçoivent lesdits efforts comme une instrumentalisation de l’éthique par les entreprises. Afin que ces paradoxes évoluent, il est essentiel que l’adoption de programmes éthiques soit exigeante en terme de cohérence, et ce de l’intention jusqu’à l’action finale.

D’après l’article de Rogers Publishing Limited May 22-May 29, 2006

Par Teddy Ngou Milama